suppose 已經清楚了相關的資料...

嗯, 故事是這樣發展的.

假設假設, 這個世界有兩家銀行: 一家為Zhou銀行, 另一家為Bernanke銀行...

現在, Zhou銀行的利率是 14.50%, Bernanke銀行的利率是 4.50%.

如果一個聰明的小朋友, 他/她應該想辦法從Bernanke銀行借錢, 然後轉存到銀行.

(原文這裡有誤, 感謝 micro 的指正! )

對! 沒錯, 光是賺利差, 日子就很好過了.

可是, 當故事不是銀行, 而是國家. 而且, 重點是, Zhou代表中國中央銀行周小川
(中國人民銀行行長) , Bernanke代表美國中央銀行 Bernanke B.S. (the Chairman
of Federal Reserve System) . (我相信聰明如你/妳, 一定一下就看出來了. )
你/妳應該還會做同樣的決策吧...

用句在台灣流行的話: 這個我們該叫做... 咳咳, 債留美國, 錢進中國! XD!

可是, 上面的故事有幾個小缺陷:

1. 上面的故事所說明的是名目利率. 根據Fisher equation, 我該減去物價上漲率,
以實質利率來說明這個議題.

2. 上面的故事並沒有說明為什麼中國的利率會這樣高? 美國的利率會這樣低? 也就是,
從某些角度來說, 這個故事並沒有在一開始就清楚交待...

好吧! 請先原諒我 - 為了讓故事講快一點, 所以, 我們可不可以假裝不知道上面的缺陷呀?

如果你/妳同意假裝沒看到這些缺陷, 我就繼續說我的故事囉... XD!

我們先看看可憐的美國吧...

如果我們還是把美國看成一家銀行...

請教一個問題: 如果某間銀行的錢一直被領走, 這間銀行會不會倒??????

這是一個嚴肅的問題! 我是說, 很嚴肅...

回頭看看中國.

如果某間銀行要負擔14.50%: 銀行也要賺錢吧, 也要負擔員工薪資吧, 還要
blah blah blah 吧... 所以, 隨便啦, 反正只是說故事, 就算要賺到大於14.50%...

所以, 銀行必須想辦法賺錢 - 怎麼賺呢?

投資囉 - 所以啦, 股市與房地產上漲, CPI (消費者物價指數, 一種衡量物價上漲率的方法)
會到6.90% (200711) 也就不足為奇了.

最後, 回到匯率...

因為要錢進中國, 債留美國 (這裡就不用很精確的話來說了. 如果是 ptt 的網友或者是
經濟學界的各位先進...請原諒囉! ) 所以, 美金要換成人民幣 - 所有理性行為者都拋售美金,
搶購人民幣, 我實在是看不出來人民幣會不升值的理由...

嗯! 下個結論吧.

1. 我必須承認, 看起來現在貨幣政策的確無效.

說這句話其實最難過的是我 - 我一直認為我是凱因斯學派的小小支持者. 但是, 貨幣政策
現在看起來, 至少, 是無效的.

正如2007年11月和官德星老師討論時我所說的: 現在很想瞭解, 如果是新興古典學派,
會如何處理現在的狀況?

2. 訴諸權威一下 (這些權威會和上面的故事有些抗衡, 留著下次再討論吧! )

A. 貨幣絕對重要 (Friedman M.).
B. 只要我能控制一個國家的貨幣發行, 我不在乎誰制訂法律 (Rothschild M.) .
創作者介紹
創作者 timnin 的頭像
timnin

timnin

timnin 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • washburn
  • timnin 兄,
    一者是聯邦資金隔夜拆款利率, 一者是存款準備金率 (reserve requirement), 並非利率, 不可混為一談也. 中國之基準利率為所謂金融機構 1 年期基準貸款利率 (1 yr Lending) 及居民儲蓄1年期存款利率 (1 yr Deposit), 目前之基準貸款利率為 7.29%, 但存款利率為 3.87%.
    基本上你的理論沒有問題, 兩國間交易成本較低時, 兩國貨幣間的匯率會隨貨幣流動而波動 (即所謂 Covered Interest Parity 成立). 例如, 在美國 8/17 調降重貼現率兩碼, 投資人預期美國即將降息後, 美元對歐元即出現了貶值; 9/28 美國降息兩碼超過市場預期, 美元對歐元貶值得更多.
    然而, 中國的情形有一些不同. 首先, 中國對人民幣匯率有強力的干預; 第二, 中國對國內外資金的流動有嚴格的限制; 第三, 中國並非已開發國家, 對國際投資人而言風險是較美國為高的 (美國的聯邦資金幾無風險). 當中國與美國出現利差時, 我們難以透過 CIP 計算出人民幣的合理匯價或預測人民幣未來的上漲幅度.
    然而, 您的理論的方向性還是正確的. 國際資金即使是在重重限制下還是想盡辦法流入中國, 這也是中國快速地累積了龐大的外匯存底的原因.
  • washburn
  • 前文寫完送出留言後發現自己有一個錯誤. cover interest parity 牽涉到遠期匯率問題, 而我前文沒有論及遠期.
    所以, 請裝作你沒有看到 CIP 的那個 C 吧! 這樣我的留言大概就沒有什麼錯誤了.
  • timnin
  • W 兄, 您說的是呀!

    我知道一個是 ffr, 另一個是 reserve... 當然, 我懶惰, 沒有很精確的去分別兩者, 所以發生了嚴重的證據錯誤.

    不過, 今天看了經濟觀察報 - 中國人民銀行要求商業銀行用外匯交納存款準備金... 這個命題就很好玩了 ^______^

    其實, 在中國調升存款準備率的事件上, 我一直在問我自己: 貨幣政策真的無效了嗎?

    如果這個答案是肯定的, 那對我的情感傷害會很大...

    很遺憾的, 這個答案看起來目前應該是這樣的 - 特別是和官德星老師討論過後.

    最近也看了貨幣戰爭, 貨幣的禍害, 以及一個經濟殺手的自白等三本書. 突然會想研究一個議題, 是關於中央銀行的貨幣準備方面...

    不知道, 最近很沒有力氣去看相關的 paper, 做研究離我太遠了!

    您現在在念數學嗎? (per msn) 我現在在看 Hoy et al 以及 Ramanathan, 發現怎麼都變成了火星文.

    念經濟, 真的是件很快樂的事情!

    謝謝你! 如果有時間的話, 這個議題我會再重新寫的更精確一點, 到時, 也請你再指教了!

    以上!

    ninmit