timnin

這是封給官老師的新年的信...

請先允許我轉錄2006年 NTPU 總體入學考題...

某大學經濟系學生在學完市場結清模型後, 總是覺得很難解釋他觀察到的一些現象,
於是他便去找他的老師, 說他能 "證明" 凱因斯的價格僵固性假設比較正確的.
他說他家巷口理髮店的價格, 除了過年照民間習俗加價外, 已經一年多沒調整了;
而且他看的一本雜誌價格, 更是數年如一日, 從沒變過.
照理說, 巷口理髮店何雜誌社的市場獨占性不強, 應該接近市場結清模型的假設.
因此他的結論是價格機能沒有正常發揮, 價格僵固性是存在的. 你同意 (但有不同解釋)
或不同意 (認為價格機能仍正常發揮) 該學生的解釋?
試說明你的理由...

如果老師這個題目是你出的... 我該怎樣回答呀?

我該回答的是:

當某大學經濟系學生和那位老師討論後, 那位老師給了學生一個到今天都
無法回應的答案 - 你怎知那個是價格僵固? 他為什麼不是價格均衡?

你收到了 no ponzi game 了嗎?

我一看到這本書, 我當場就開始大笑 - 決定買兩本, 一本寄給你.

一個理性的經濟行為者在無限期後不應該留有任何資產.



最近在看兩本書 - 一個經濟殺手的自白/貨幣戰爭.

在貨幣戰爭中的一句話, 同樣的也是讓我不會回答的問題:

"貨幣是整個經濟領域最基本, 最核心的度量衡, 貨幣的作用類似於物質世界中的
千克, 米, 秒等最重要的尺度. 一個每天都在劇烈動盪的貨幣體系
(物價上漲吧, 我想) , 就如同千克, 米, 秒的定義時時刻刻都不停的變化一樣的
荒謬而危險. "

但是, 正如 Friedman 在 Money Mischief 所說的:

"貨幣是重要的, 所以必須要由中央銀行發行. "

我不知道, 我突然會開始想念金/銀本位的 paper, 或者,
是不是有其他的本位可以讓貨幣穩定?

決定帶著這些問題過2007年.

最後, 新年好!

Tim