近日正在念 Chiang A.C. 的 Fundamental Methods of Mathematical Economics...

突然對於均衡 (equilibrium) 與最適化 (optimality) 有新的體認...

先讓我引用一篇 telnet://ptt.cc 經濟版 (Economics) 前版主 washburn 的文章:

說真的, 不是沒有人願意回答, 實在是這個問題真是大哉問,
第一及第二福利定理豈是在BBS上三言兩語說的清楚的?

不過如果你的問題真的是"兩者如何分辨"的話, 那倒很容易,
兩個根本沒有分辨問題, 因為他們根本是不同的概念.

只是在一些很強的條件下, competitive equilivrium
竟然正好是Pareto optimum, 而在另一組很強的條件下,
Pareto optimum竟然又正好是competitive equilibrium,
- 這實在是美得不像話的定理.

如果硬要加個不倫不類的比喻的話... P.O. 是你最愛的人,
C.E. 是最愛你的人, 如果你運氣不好的話大概沒什麼分辨問題,
因為他們根本是不同人. 但是在機綠湊巧下, 兩個人是同一個人,
你已經抵達了經濟學和感情上的bliss point. 何等的幸福快樂.

但人生就是這樣, 命運也常常捉弄人, 你最愛的人可能不只一個,
最愛你的人可能也不只一個, 你最愛的人都是最愛你的人嗎?
最愛你的人都是你最愛的人嗎? 世事豈能盡如人意啊?

說真的, 你有點亂問, 所以我也亂答, 不知您滿意否?

這該是我看過最精采的C.E. v.s. P.O. 的論證.



對於均衡與最適化的問題, 念書的時候, 我應該還不能清楚地理解其分野.

昨日, 突然想到, 以勞動市場來說, 就任何一個觀察時點, 勞動市場該是均衡的.
但是, 這個均衡是不是最適化?

顯然地, 因為失業存在, 所以這個均衡不會是最適化.

對於自己可以清楚的認知這個分野, 覺得有點小愉悅.
創作者介紹
創作者 timnin 的頭像
timnin

timnin

timnin 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • aaa
  • 搜尋模型
    不就解決了嗎