timnin

其實, 我一直對這個問題有很深刻的興趣...


該怎樣說這個問題呢?

印象中, 干學平與黃春興曾提到: 現在的經濟學教科書都是 Samuelson 式的.

嗯, 關於這個說法, 我相信很多人很關心, 我當然也很關心, 所以, 我就隨便說說吧.

先說的是: 這僅是個人看法. 當然, 書我都有, 但是, 我並不敢說我都看完......



經濟學原理, 這個挑戰對我來說很大.

所有的學問, 在個人的想法, course 101 的課是最難.

該讓學生知道到什麼程度然後又不失一般性? 哈哈. 還好我不必去想這個問題.

所以, 下面的書, 我也不太會介紹 - 也只是說個大概而已.



首先, 當然不得不先說 Samuelson and Nordhaus 的經濟學原理.

這本書第一版是 1948 年, 現在還繼續出版 (現在該是第18版 @@a)

該怎樣說這本書呢? 這本書的確是很偉大 - 但是, 令人懷疑的是: 兩位作者是否還有能力改版?

接下來, 一定得輪到 Mankiw.

這本書也是屬於不可不說的部分 - 現在正夯的教科書大概就是這一本吧.

只是, 一個到那個十個理由, 我就看不下這本書.

如果在台灣, 張清溪, 許嘉棟, 劉鶯釧, 吳聰敏的經濟學原理也該是台灣學子手上該有的書.



若是把上列的書說成是 Samuleson 式的教科書, 那麼, 當然也有非 Samuelson 式的教科書.

以台灣來說, 干學平與黃春興應是以奧地利學派來詮釋經濟學原理 (至少個人覺得) . 當然, 這本書
寫的 (還是個人覺得) 相當不錯.

至於外國部分, 我所學不多 - 嗯, 就是沒看過.



所以, 該看那本書會比較好??!!

外文書的話, 還是 Mankiw 吧 (again, 我真的不喜歡這本書) . 繁體中文的話, 張清溪等四人的書
是該要看的. 但是, 如果想讓腦袋運動一下的話, 干學平等二人的書可以擺在架上...



這算是經濟學原理部分.